汽車銷售數(shù)據(jù)為何成了行業(yè)“機密”？

    近日，中國汽車技術研究中心宣布在北京啟動汽車信息發(fā)布機制，針對中國汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢在每月的第一個工作日對各品牌的汽車產(chǎn)銷數(shù)據(jù)進行發(fā)布。實際上，我們關注這件事情，不僅是其所公布的數(shù)據(jù)，還包括數(shù)據(jù)發(fā)布這一事件本身。 

    在中國汽車技術研究中心發(fā)布數(shù)據(jù)之前，已經(jīng)有中國汽車工業(yè)協(xié)會和中國乘用車聯(lián)席會兩家定期發(fā)布各汽車生產(chǎn)廠家的產(chǎn)銷數(shù)據(jù)。中汽協(xié)專門有行業(yè)信息部負責數(shù)據(jù)信息收集這項工作，并由中國汽車工業(yè)協(xié)會統(tǒng)計信息網(wǎng)公布，而乘聯(lián)會也有自己的數(shù)據(jù)發(fā)布平臺。媒體以往的汽車產(chǎn)銷數(shù)據(jù)報道也基本來源于這兩家。 

    根據(jù)中國汽車技術研究中心的描述，他們顯然是想確立自己在數(shù)據(jù)來源方面的權威，其統(tǒng)計的銷量是真正能代表實際銷售狀況的上牌數(shù)，其產(chǎn)量數(shù)據(jù)則來源于《車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》、車輛識別代號和機動車整車出廠合格證等系統(tǒng)。而中汽協(xié)與乘聯(lián)會的數(shù)據(jù)也各有特色。 

    正是由于數(shù)據(jù)來源的不同，因而媒體記者和消費者們都會遇到“數(shù)據(jù)打架”的情況，全國數(shù)據(jù)還好判斷，雖然中汽協(xié)和乘聯(lián)會的數(shù)據(jù)會有出入，但作為市場趨勢分析的依據(jù)還是可以信賴的，但在地方市場，各類來源不一的數(shù)據(jù)則讓我們陷入到數(shù)據(jù)的迷霧之中，由于缺乏權威，數(shù)據(jù)的真?zhèn)坞y辨。讓我們感到疑惑的是，在各類機構爭相樹立在數(shù)據(jù)發(fā)布領域的權威地位之時，卻沒有相關國家機構站出來還原公眾一個真相，給予公眾哪怕細小的知情權。筆者非常羨慕地產(chǎn)同行們可以非常方便地在網(wǎng)上查到各個區(qū)域商品房的即時銷量，要知道，這個數(shù)據(jù)可是當日更新的。汽車銷量的數(shù)據(jù)收集與發(fā)布真的就很難嗎？車管所的上牌統(tǒng)計，稅務局的完稅證明，所有的一切都只是將當日的工作往制作好的數(shù)據(jù)庫中填空而已。 

    行業(yè)內(nèi)部都很清晰地看到了數(shù)據(jù)所帶來的巨大的影響力，雖然大家都認為數(shù)據(jù)只能起到參考作用，并且這些數(shù)據(jù)也不一定就代表實際市場的情況，同時，公布數(shù)據(jù)本身并不能對相關機構帶來什么利益，但是不可否認的是，此舉卻能為機構樹立權威，而“權威”這個抽象的能力就能為發(fā)布機構帶來利益。如今，數(shù)據(jù)發(fā)布已如同碰撞評級一樣，形成了一個利益鏈條，國家機構遲遲沒有挺身而出，難道是已經(jīng)成為利益鏈條中的一個環(huán)節(jié)？對此，我們不敢妄加揣測，我們只希望有國家機構能夠站在消費者的立場，讓被行業(yè)諱莫如深的銷售數(shù)據(jù)進入到陽光時代。