汽車召回意見(jiàn)稿發(fā)布 隱瞞缺陷或被罰到破產(chǎn)

　  隨著《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例》征求意見(jiàn)稿發(fā)布，廣州各大車企市場(chǎng)品質(zhì)科本周的一大重點(diǎn)，就是研讀這個(gè)對(duì)行業(yè)和消費(fèi)者影響深遠(yuǎn)的文本。從懲罰力度看，一些罰金計(jì)算方式已經(jīng)超過(guò)美國(guó)的同類規(guī)定。但是對(duì)于一些具體條文，比如“保密”規(guī)定，仍然存在爭(zhēng)議。 

　　國(guó)家質(zhì)檢總局日前發(fā)布《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例》征求意見(jiàn)稿，新條例以2004年出臺(tái)的《缺陷汽車召回管理規(guī)定》為基礎(chǔ)修改。草案規(guī)定，國(guó)產(chǎn)、進(jìn)口車生產(chǎn)商將統(tǒng)一遵此條例。相比舊規(guī)，新規(guī)加大了處罰力度，生產(chǎn)者故意隱瞞汽車產(chǎn)品缺陷，或生產(chǎn)者未按主管部門責(zé)令召回等多種行為，將被追刑責(zé)，最高處以產(chǎn)品貨值金額50%的罰款。

　　瞞報(bào)成本可能遠(yuǎn)高于美國(guó)

　　“在意見(jiàn)稿公開(kāi)前主管部門有和廠家溝通，有的意見(jiàn)已反映在其中。”廣汽本田聯(lián)系人昨日對(duì)本報(bào)表示，公司對(duì)該稿完全支持，因?yàn)閷?duì)消費(fèi)者是有好處的，隨后將展開(kāi)學(xué)習(xí)。廣汽豐田聯(lián)系人也對(duì)意見(jiàn)稿方向表示支持。

　　廣汽本田有關(guān)人士稱，如果車企一直按照規(guī)矩辦事，不會(huì)因?yàn)闂l例出臺(tái)存在什么問(wèn)題。例如意見(jiàn)稿規(guī)定，“汽車產(chǎn)品在境外開(kāi)展召回和技術(shù)服務(wù)活動(dòng)信息”要備案，該人士稱事實(shí)上本田如果在海外召回，都會(huì)和主管部門溝通；又例如汽車銷售者要求對(duì)生產(chǎn)批次、數(shù)量、流向等內(nèi)容的臺(tái)賬保存10年以上，“我們對(duì)此也一直有追蹤管理?！?

　　不過(guò)車企也注意到，今后隱瞞缺陷將能背上巨額罰單甚至破產(chǎn)。意見(jiàn)稿規(guī)定，違法生產(chǎn)、銷售、進(jìn)口產(chǎn)品貨值金額2%以上50%以下的罰款。以15萬(wàn)元/輛、共計(jì)10萬(wàn)輛轎車計(jì)算，瞞報(bào)代價(jià)將介乎3~75億元，而美國(guó)迄今為止最重的一起罰款為1600萬(wàn)美元。

　　十部委角色分明

　　意見(jiàn)稿中也首度出現(xiàn)“國(guó)務(wù)院有關(guān)部門”字眼，十部委都有各自監(jiān)管角色。例如，一旦車企產(chǎn)品被責(zé)令召回，公安有權(quán)暫停機(jī)動(dòng)車登記工作，交通和運(yùn)輸主管部門有權(quán)停止產(chǎn)品營(yíng)運(yùn)。

　　“保密”規(guī)定惹爭(zhēng)議

　　在法律界看來(lái)，意見(jiàn)稿仍有不少爭(zhēng)議之處，最大伏筆來(lái)自“保密”規(guī)定。意見(jiàn)稿第三十九條規(guī)定，在缺陷調(diào)查過(guò)程中，未經(jīng)主管部門同意，任何單位和個(gè)人不得擅自泄露相關(guān)信息。

　　“在我看來(lái)‘保密’不是必要的。”中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌對(duì)本報(bào)說(shuō)，汽車召回調(diào)查涉及公眾，商業(yè)秘密和公眾利益相比，后者應(yīng)該優(yōu)先。大成律師事務(wù)所廣州分所高級(jí)合伙律師陳北元對(duì)本報(bào)說(shuō)，該規(guī)定將限制消費(fèi)者對(duì)信息的知情權(quán)?！皩?duì)汽車缺陷信息應(yīng)當(dāng)公開(kāi)和隨時(shí)披露，它不屬于國(guó)家秘密范疇，任何消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)存在缺陷都有權(quán)將信息披露?！?

　　第二個(gè)爭(zhēng)議之處是聽(tīng)證會(huì)。美國(guó)的聽(tīng)證會(huì)讓人印象深刻，在意見(jiàn)稿中也新增如果對(duì)缺陷調(diào)查存在爭(zhēng)議必要時(shí)可以聽(tīng)證。邱寶昌說(shuō)，在舉行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和召回聽(tīng)證會(huì)上，當(dāng)事各方都應(yīng)該參加?！白钕劝l(fā)現(xiàn)問(wèn)題的往往是車主而不是專家，他們不應(yīng)被排除在聽(tīng)證之外?！?

　　第三是廠家從調(diào)查到召回是否應(yīng)該有個(gè)時(shí)間限定。邱寶昌說(shuō)：“有些企業(yè)可能透過(guò)延長(zhǎng)質(zhì)保來(lái)替換本來(lái)應(yīng)該的召回。所以投訴達(dá)到一定量時(shí)車企就應(yīng)該召回，調(diào)查時(shí)間不能超過(guò)半年，否則將強(qiáng)制召回，不能老等著車企業(yè)做主，防止拖延時(shí)間。”