維權(quán)要靠錘子砸掉蘭博基尼？

    上周，我們本想讓3·15飛一會兒，讓消費者們都站著買車，站著享用科技文明帶來的便利，站著享用優(yōu)質(zhì)的服務，而不是跪在地上，上演砸奔馳、錘寶馬、騾子拉奧迪等悲情維權(quán)。 

    但就在3·15這天，3·15的子彈剛剛射出，一位青島車主又開始砸車，這次砸毀的車級別更高———為價值400萬的蘭博基尼跑車。 

    韓先生因不滿維修商服務，于當日下午3點15分砸毀購買不到半年的蘭博基尼。據(jù)經(jīng)銷商工作人員稱，該問題是由于車主改裝所致。但這位車主稱，這輛跑車購買后不久就出現(xiàn)了發(fā)動機不打火的故障。經(jīng)過維修后，不但發(fā)動機故障沒有得到解決，車輛保險杠和底盤還出現(xiàn)了損毀。廠家一直沒有給他一個正面的解決方案。 

    就在砸車的幾個小時后，在媒體的強烈關(guān)注下，蘭博基尼發(fā)表了聲明，除對車主采取了這種砸車舉動深表遺憾外，并給予車主免費更換保險杠等四項最終解決方案。 

    網(wǎng)絡對韓先生砸車的舉動并沒有給予一邊倒的同情與支持，有人認為砸掉400萬不如去扶貧，有仇富情結(jié)者認為“錢多的人脾氣大”，而更多的人希望理性維權(quán)，畢竟耗費那么多原材料才制造出來，從環(huán)保的角度講，也應該愛惜。 

    韓先生一砸天下知。雖然這種過激的維權(quán)行為不值提倡，但廠家并不是一點責任都沒有。因為，廠家無權(quán)要求消費者具備汽車專業(yè)知識，廠家有義務輔導消費者正確使用汽車。遺憾的是，截止到目前，我們所看到的廠家面向消費者的活動，均以宣傳品牌、炫耀動力為主，以拉動銷量為唯一目的，而輔導車主們正確使用汽車，糾正他們不合理使用習慣卻少之又少。 

    而我國對汽車消費者的權(quán)益保護，也遠遠落后于汽車工業(yè)的發(fā)展。像“包修、包換、包退”的汽車消費三包法規(guī)，從2004年以來一直“有望半年內(nèi)出臺”，卻年年不見蹤影。 

    保護法規(guī)的嚴重滯后，導致一些廠家常以傲慢的眼光對待投訴者，并不惜冠以“刁民”稱謂。即使是全球范圍內(nèi)的汽車召回也敢于聲明不包括中國。合法權(quán)益得不到有效保障，身單力薄的消費者，只能出此下策：一砸了之。這一砸，不但砸掉了自己的錢財，也砸掉了廠家的名聲。 

    在經(jīng)濟社會沒人愿意干雙輸?shù)氖虑?。枯朽的樹木有可能滋生異化的毒蘑。良好的制度環(huán)境才能結(jié)出更多的理性之果。

    跟帖 

    @蘇雨農(nóng)：車主是燈具城老板，砸車地點就在自己的店門口，事先向記者發(fā)了邀請函，炒作一把可以理解。關(guān)鍵是砸車理由是否合理。 

    @謝小麥：有些人因為憤怒，而失去了理智。這個跟錢沒有關(guān)系，就算是別人的服務不能讓你滿意，也不應該做出這么極端的事情。 

    @那曾經(jīng)的尼古拉大教堂：一輛汽車從原材料的采集，加工變?yōu)榱闩浼?，再由制造商制造銷售，向大自然提取了大量資源，排放很多不可分解的污染，頂級汽車尤其如此。不滿意服務就砸了？極端維權(quán)大概原因有二：1、用戶對車輛及用戶手冊的三包規(guī)定理解有誤；2、正當維權(quán)方法無法維護正當?shù)南M者權(quán)益。第二條是消費者對法律及體系的不信任。 

    @相關(guān)律師：在維權(quán)過程中務必要理智，過度和過激行為不僅會增加消費者的維權(quán)成本，同時還會產(chǎn)生不必要的糾紛。過激行為導致維權(quán)成本增加，而最終補償不能和維權(quán)成本對等，得不償失。