入網(wǎng)與退網(wǎng)市場雙向選擇
來源:南方都市報 作者:佚名 日期:2012年06月18日 字體大?。骸?a href="javascript:void(0)" onclick="doZoomFont(1)">大
中 小】
最近,有關(guān)汽車經(jīng)銷商退網(wǎng)的新聞不時見諸報端,一邊倒的觀點,無外乎是主機廠壓庫,經(jīng)銷商壓力,不堪庫存重負(fù)退網(wǎng),主機廠身陷困局。這樣的分析,不無道理,但未免偏頗了一些,我更愿意視其為一種轉(zhuǎn)型期的陣痛,主機廠的割肉療瘡。
當(dāng)下,許多投資人為了拿到合資品牌尤其是豪華品牌的授權(quán),不惜砸出上千萬元的“公關(guān)費”,組建團(tuán)隊來爭奪授權(quán)。與今日所見的火爆場景不同,在早年,汽車品牌為了迅速擴建網(wǎng)絡(luò)渠道,降低標(biāo)準(zhǔn),將許多不夠資質(zhì)的投資人也納入了進(jìn)來,使之成為了最早期的汽車經(jīng)銷商。同樣也埋下了巨大的隱患———這些投資人有錢,但在管理方面卻是乏善可陳,更有甚者,根本不是在專營汽車銷售與售后業(yè)務(wù),而是在借4S店洗錢。
既然根本就不指望4S店掙錢,那么,自然在運營方面就不以為意了,不僅不能提供好的服務(wù),干點損傷品牌的事情也不在少數(shù);更令主機廠頭疼的是———這些經(jīng)銷商,不時地以低于市場價的價格銷售,擾亂市場價格秩序,令同區(qū)域甚至是周邊區(qū)域的經(jīng)銷商盈利受到極大沖擊。
近期,部分經(jīng)銷商的退網(wǎng),某種程度上遂了主機廠的心愿,畢竟與動輒至少300家以上的經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)數(shù)目相比,幾家經(jīng)銷商的退網(wǎng)都不會帶來對銷售服務(wù)的影響;另一方面,這類不甘于扎實穩(wěn)干經(jīng)營的投資者,主動或者被動地退出,再通過招募更合主機廠要求的投資者,整體來看,經(jīng)銷商的素質(zhì)得到了提升,何樂而不為?
再從退網(wǎng)的經(jīng)銷商角度來看,也不是虧本買賣,早期許多汽車經(jīng)銷商通過4S店授權(quán)都買地自營,當(dāng)初較為偏僻的區(qū)域,而今都成為了城市旺地,退網(wǎng),轉(zhuǎn)手土地,都將大掙一筆。
入網(wǎng)與退網(wǎng),皆是市場機制下的雙向選擇行為,只要不超過一定比例,大可不必疾呼危險。
[責(zé)任編輯:sasa]