“大媽”擁有上千車(chē)牌背后的制度邏輯

    自從狂炒黃金引起國(guó)內(nèi)外關(guān)注之后，“中國(guó)大媽”再度展現(xiàn)了驚人之舉，只不過(guò)這次把觸角伸向了汽車(chē)行業(yè)。據(jù) 《羊城晚報(bào)》報(bào)道，一位名叫王秀霞的大媽居然擁有上千北京車(chē)牌，事件曝光后，目前這些車(chē)牌已被王秀霞自行申請(qǐng)注銷(xiāo)。

    該新聞一經(jīng)報(bào)道，輿論一片嘩然，北京自限購(gòu)政策推出以來(lái)，不斷遭到諸如搖號(hào)不公、囤積號(hào)牌、公民基本權(quán)利受限等各種質(zhì)疑，盡管這些質(zhì)疑都已經(jīng)被有關(guān)部門(mén)一一澄清和化解，但此番王秀霞等人名下動(dòng)輒擁有幾百甚至上千號(hào)牌的事實(shí)卻狠狠地打了有關(guān)部門(mén)一記耳光。

    人們不禁要問(wèn)，個(gè)人如何能擁有如此多的號(hào)牌資源？監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管功能在哪里？如果我們放棄陰謀論、權(quán)力尋租，或者鉆制度漏洞等可能性的判斷，這位大媽擁有上千號(hào)牌至少需要滿足如下幾個(gè)條件：一是大媽本身就是一位千萬(wàn)富翁，在北京限購(gòu)之前購(gòu)買(mǎi)了上千輛汽車(chē)并上牌囤積；二是該大媽擁有內(nèi)部渠道，在北京嚴(yán)格保密的限購(gòu)政策出臺(tái)之前就完成了囤積號(hào)牌行為；更重要的是，監(jiān)管部門(mén)還要做到視而不見(jiàn)。盡管很容易發(fā)現(xiàn)這一不尋常的違規(guī)囤積號(hào)牌行為，但卻一再聽(tīng)之任之，的確有些不合常理。

    稍稍理性分析一下就會(huì)得出結(jié)論，前兩個(gè)條件的可能性微乎其微，而監(jiān)管部門(mén)的失職則是“大媽”們能夠利用制度漏洞牟利的必要條件。據(jù)媒體報(bào)道，車(chē)管所民警承認(rèn)，不僅是王秀霞，而且已知多人名下都擁有幾十到數(shù)百個(gè)車(chē)牌不等，這種行為盡管不尋常，但表面上無(wú)法判斷這些車(chē)牌是否違法取得，因此無(wú)從查處。

    按照這樣的邏輯，如果不是租用王秀霞車(chē)牌的車(chē)主遭遇交通事故引發(fā)爭(zhēng)議后的舉報(bào)，“王秀霞”們擁有大量車(chē)牌的行為依然會(huì)得以延續(xù)。而王秀霞把這些車(chē)牌注銷(xiāo)后，租用她車(chē)牌的上千車(chē)主則成了真正的苦主，在他們通過(guò)合法渠道搖號(hào)取得購(gòu)車(chē)指標(biāo)之前，這些車(chē)輛將被禁止上路。

    既然已經(jīng)否定了“王秀霞”們?cè)诒本┫拶?gòu)政策之前購(gòu)買(mǎi)大量汽車(chē)并上牌囤積的可能性后，這些車(chē)牌資源又是如何取得的呢？

    筆者經(jīng)過(guò)查詢北京市相關(guān)的政策得知，2005年3月之前，北京市一度規(guī)定購(gòu)車(chē)上京牌必須有北京戶口，這也導(dǎo)致了大量外地人借用北京人身份證購(gòu)車(chē)，此種行為被稱(chēng)之為“背戶”，甚至形成了龐大的以牟利為目的的利益鏈條。2006年8月北京發(fā)布全新政策，規(guī)定外地人只需要拿身份證和居住一年的暫住證即可購(gòu)車(chē)，“背戶”現(xiàn)象有所減少，但“王秀霞”們彼時(shí)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積累已經(jīng)擁有了大量牌照資源；直到北京2010年底搖號(hào)限購(gòu)政策出臺(tái)，“背戶”行為再度死灰復(fù)燃。

    一言概之，是北京市購(gòu)車(chē)政策的搖擺不定導(dǎo)致了 “背戶”和囤積號(hào)牌的行為發(fā)生，而監(jiān)管不力則是這種行為長(zhǎng)期得不到遏制的直接原因。可見(jiàn)北京市的汽車(chē)和號(hào)牌管理已經(jīng)到了該全面整頓的時(shí)候，不僅要著力于彌補(bǔ)制度漏洞，讓投機(jī)分子無(wú)空子可鉆；同樣要開(kāi)展自查工作，讓利用職權(quán)尋租的不法分子也無(wú)處藏匿。

    這里還要?jiǎng)衲切榱吮M早開(kāi)上車(chē)而租牌的車(chē)主一句，盡管早日過(guò)上有車(chē)生活的心情可以理解，但踏踏實(shí)實(shí)地通過(guò)搖號(hào)取得購(gòu)車(chē)資格是唯一的正確方式，租他人牌照不僅要花錢(qián)，還要承擔(dān)很多不確定的風(fēng)險(xiǎn)，而且簽訂的所謂租賃牌照合同本身并不具備任何法律效力，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，就悔之晚矣了。