花百萬買的保時(shí)捷疑是舊車 車主怒告三方

    市民林先生花巨款110多萬元買了一部進(jìn)口保時(shí)捷越野車，卻頻出故障。林先生經(jīng)自行調(diào)查，認(rèn)為該車早已被他人使用過，遂將直接銷售該車的東莞市某貿(mào)易公司及開具銷售發(fā)票的天津某商貿(mào)集團(tuán)有限公司及第三人保時(shí)捷（中國）汽車銷售有限公司告上法庭。昨日，記者從市第二人民法院獲悉，該院已受理此案，將擇日開庭審理。

　　林先生稱，他于2013年4月向東莞市某貿(mào)易公司訂購一輛保時(shí)捷3.6越野車，車身價(jià)及相關(guān)手續(xù)等共花費(fèi)110多萬元。2013年6月，東莞某貿(mào)易公司將一輛保時(shí)捷交到林先生手里，但隨車沒有交付車輛合格證及保修手冊。在使用過程中，林先生發(fā)現(xiàn)，該車輛存在多處故障問題。按照該車的發(fā)動(dòng)機(jī)號碼和車輛識別代號/車架號碼，林先生在保時(shí)捷官方網(wǎng)站上搜索發(fā)現(xiàn)，該車竟在2012年10月曾在美國加利福尼亞銷售給個(gè)人，并注冊登記上牌使用。

　　林先生認(rèn)為，貿(mào)易公司的進(jìn)口手續(xù)違法，有明顯的拓改車輛發(fā)動(dòng)機(jī)號碼和車輛識別代號/車架號碼以及非法拼裝的痕跡，卻仍作為新車向消費(fèi)者交付，屬于欺詐行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。保時(shí)捷公司應(yīng)履行提供涉案車輛信息并維護(hù)保時(shí)捷品牌形象的職責(zé)，故將其列為第三人。

　　●相關(guān)新聞

　　汽修廠以次充好

　　被判賠車主雙倍

　　愛車出了事故，進(jìn)維修廠一番大修之后，到4S店保養(yǎng)的時(shí)候卻發(fā)現(xiàn)車子成了“問題車”，原來是汽修廠換零件時(shí)以舊翻新、以次充好。在多次協(xié)商無果后，車主黃先生將修理廠老板曾某告上法庭，法院一審判決曾某支付兩倍維修費(fèi)用。

　　曾某不服，提起上訴。昨日，市中級人民法院對此案作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

　　2013年4月底，黃先生駕駛妻子的小車在樟木頭鎮(zhèn)發(fā)生交通事故后，將該車交曾某經(jīng)營的維修廠修理。經(jīng)檢測，需更換前霧燈罩、安全氣囊等22項(xiàng)配件。

　　修車前，黃先生要求曾某所換的配件都為原廠配件。修車期間，黃先生多次向保險(xiǎn)定損員、汽修廠要求所換配件為原廠配件，得到保證后，黃先生放心將車交給汽修廠修理。修理完畢后，黃先生支付配件款26818元、修理費(fèi)2717元，并辦理了保險(xiǎn)理賠。在領(lǐng)車時(shí)，黃先生要求汽修廠提供相關(guān)的檢測報(bào)告及證明資料，曾某以行業(yè)無此要求而不予提供。

　　幾個(gè)月后，黃先生在4S店進(jìn)行例行保養(yǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，愛車存在更換部件為低劣的非原廠件、發(fā)動(dòng)機(jī)右前支架膠已損壞（行駛未到1000公里）、左前輪側(cè)擋泥板未安裝、空調(diào)不制冷等問題。

　　黃先生立即把車送回曾某經(jīng)營的汽修廠要求其處理，曾某反說4S店欺騙了黃先生，并要求黃先生重新回4S店檢測。幾次折騰后，曾某還出具了一份檢測清單，證明其更換的都不是副廠件。

　　在行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)無果后，黃先生將曾某告上法庭。（記者 李金健 通訊員 黎謝榮謝佳陽）

　　●法官說法

　　消費(fèi)者維權(quán)要保留證據(jù)

　　本案承辦法官表示，在現(xiàn)實(shí)生活中，消費(fèi)者要保護(hù)自己的合法權(quán)益，一般要注意以下兩點(diǎn)：

　　首先，消費(fèi)者要提高自身的法律意識，注意運(yùn)用法律來保護(hù)自身的合法權(quán)益。包括《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在內(nèi)的很多法律法規(guī)都對經(jīng)營者保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的義務(wù)有著明確的規(guī)定，消費(fèi)者在遇到自身合法權(quán)益遭受不法經(jīng)營行為侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)懂得運(yùn)用這些法律，通過投訴、調(diào)解、訴訟等程序合法維護(hù)自身的權(quán)益。

　　其次，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)提高證據(jù)意識，注意保存相關(guān)證據(jù)。俗話說：“打官司就是打證據(jù)”，無論通過什么方式處理消費(fèi)者與經(jīng)營者的糾紛，都需要建立在一定的證據(jù)基礎(chǔ)之上，尤其是訴訟程序中更是如此。本案中，黃先生具有較好的證據(jù)意識，在與經(jīng)營者交涉過程中注意對各方面證據(jù)予以保存，避免了在訴訟中出現(xiàn)被動(dòng)的情況。