懷疑所購保時捷為舊車 買家索賠百萬元敗訴

    林先生花巨款110多萬元買了一部進口保時捷越野車，頻出故障。林先生經(jīng)自行調(diào)查，認(rèn)為該車早已被他人使用過，遂將直接銷售該車的東莞市某貿(mào)易公司及開具銷售發(fā)票的天津某商貿(mào)集團有限公司及第三人保時捷（中國）汽車銷售有限公司告上法庭，要求退還車款并索賠百萬余元。銷售方則稱故障系林先生自身造成，進口手續(xù)合法。

　　昨日，記者從市第二人民法院獲悉，該院經(jīng)審理認(rèn)為，銷售方不存在欺詐行為，案涉車輛確系新車進口且符合國家強制性認(rèn)證規(guī)定，駁回林先生的訴訟請求。日前，該判決已生效。

　　原告

　　疑所購車為舊車

　　進口手續(xù)違法

　　林先生稱，該公司隨車沒有交付車輛合格證及保修手冊。使用過程中還發(fā)現(xiàn)，該車存在多處故障。按照該車的發(fā)動機號碼和車輛識別代號/車架號碼，他在保時捷官方網(wǎng)站搜索發(fā)現(xiàn)，該車于2012年10月曾在美國加利福尼亞銷售給個人，并注冊登記上牌使用。林先生認(rèn)為，貿(mào)易公司的進口手續(xù)違法，有明顯的拓改車輛發(fā)動機號碼和車輛識別代號/車架號碼以及非法拼裝的痕跡，卻作為新車銷售，屬欺詐行為。保時捷公司應(yīng)履行提供涉案車輛信息并維護保時捷品牌形象的職責(zé)，故將其列為第三人。

　　被告

　　系合法進口新車

　　不存在欺詐行為

　　東莞某貿(mào)易公司辯稱，銷售合同明確該車為美規(guī)車，已告知林先生美規(guī)車與中規(guī)車的區(qū)別。林先生多次到公司了解中規(guī)保時捷與美規(guī)保時捷的情況，權(quán)衡性價比后才買美規(guī)車的。提車時，林先生在驗收合格滿意后辦了相關(guān)手續(xù)。公司不存在欺詐行為，該車也無任何質(zhì)量問題。據(jù)公司調(diào)查，林先生在半年內(nèi)多次發(fā)生嚴(yán)重交通事故且多次違章，開其他車時也頻出事故及超速。林先生所稱輪胎無故爆胎，是其開車時劇烈碰撞導(dǎo)致的。所謂發(fā)動機號碼拓改、非法拼裝等說法毫無依據(jù)。該車合法進口，且通過了國家商檢部門的質(zhì)量檢驗及國家強制性質(zhì)量3C認(rèn)證。

　　天津公司辯稱，該車是合法進口、合法改造的新車，有《貨物進口證明書》、《進口機動車輛隨車檢驗單》、《中國國家強制性產(chǎn)品認(rèn)證證書》等文件可證實。

　　第三人保時捷公司沒有提出陳述意見。

　　法院

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)車輛

　　確系新車進口

　　法院向市交警支隊調(diào)取了案涉車輛的檔案，并發(fā)函給天津海關(guān)、天津東疆出入境檢驗檢疫局等部門調(diào)查案涉車輛的情況。海關(guān)復(fù)函稱，該車貨物進口證明書與海關(guān)的存根內(nèi)容相符。檢驗局復(fù)函稱，該車屬新車進口，且該車型已獲中國國家強制性產(chǎn)品認(rèn)證證書（保時捷改裝車），符合國家強制性認(rèn)證規(guī)定。

　　庭審中，林先生開始表示不清楚合同的內(nèi)容，后稱其知道購買的車輛為“美規(guī)車”，但不知是改裝車，也不知“美規(guī)車”所指含義，提車時也沒檢查過車輛。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案關(guān)鍵在于銷售方是否存在欺詐行為。購買保時捷屬大額消費，消費者自然多持謹(jǐn)慎態(tài)度。林先生跟貿(mào)易公司簽訂合同經(jīng)過了較長時間溝通，表明其對要買的車進行了初步了解。從購車過程及合同明確載明車輛為“美規(guī)車”看，林先生明知“美規(guī)車”含義，包括車輛進口時確需進行符合我國強制性認(rèn)證要求的改裝等。林先生稱其不清楚合同內(nèi)容及“美規(guī)車”含義，令人難以相信。

　　此外，從車輛檔案資料看，該車車架號、發(fā)動機號碼、車胎完好情況等，均經(jīng)交警部門查驗合格。經(jīng)法院向有關(guān)部門調(diào)查，查實案涉車輛確系新車進口且符合國家強制性認(rèn)證規(guī)定。銷售方并不存在欺詐行為，案涉合同不應(yīng)撤銷，林先生要求銷售方返還購車款、按揭服務(wù)費及雙倍賠償購車款缺乏事實依據(jù)。

　　法院遂作出一審判決，駁回林先生的訴訟請求。判決下達(dá)后，林先生并無上訴。日前，該判決已生效。