最高法：經(jīng)營者銷售已公告召回汽車需退一賠一

    6月15日，最高人民法院發(fā)布10起消費(fèi)者維權(quán)典型案例，其中包括王毅訴天津中進(jìn)沛顯汽車服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案，法院認(rèn)定經(jīng)營者銷售已經(jīng)公告召回的汽車，構(gòu)成商業(yè)欺詐。

    2013年9月28日，王毅向天津中進(jìn)沛顯汽車服務(wù)有限公司購買歐藍(lán)德JE3A2693的小型越野客車一輛，價款249800元。中進(jìn)汽車公司為王毅代繳車輛購置稅、車船稅、機(jī)動車交強(qiáng)險保險費(fèi)等共計(jì)34777元，收取上牌費(fèi)900元。

    最高人民法院審判委員會委員、民一庭庭長楊臨萍：王毅向天津中進(jìn)沛顯汽車服務(wù)有限公司購買了一輛進(jìn)口的小型越野客車，事后獲悉該車因存在缺陷而被生產(chǎn)廠家召回，遂向法院起訴，請求退還汽車，中進(jìn)汽車公司返還購車款，三倍賠償購車款。

    一審法院認(rèn)為，本案中生產(chǎn)者已經(jīng)通過媒體發(fā)布公告的方式向公眾告知了部分進(jìn)口歐藍(lán)德汽車存在產(chǎn)品缺陷應(yīng)當(dāng)召回的事實(shí)及需要召回的范圍，因此訴爭車輛屬于應(yīng)被召回車輛一事屬于已向公眾告知的事項(xiàng)，不存在隱瞞的情形，不構(gòu)成欺詐，判決王毅敗訴。王毅不服提起上訴，二審法院認(rèn)為，中進(jìn)汽車公司作為經(jīng)營者，對車輛是否屬于被召回的范圍應(yīng)當(dāng)知道，其抗辯對涉案車輛召回不知情的理由不能成立。

    中進(jìn)汽車公司隱瞞車輛瑕疵而銷售，構(gòu)成商業(yè)欺詐。因?yàn)橘徿囆袨榘l(fā)生在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改之前，賣方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退一賠一的責(zé)任，所以二審法院判決王毅退還車輛，中進(jìn)汽車公司向王毅承擔(dān)退一賠一的責(zé)任。

    此案的典型意義是什么？楊臨萍分析：

    楊臨萍：經(jīng)營者銷售已公告召回的汽車，構(gòu)成商業(yè)欺詐。消費(fèi)者有權(quán)請求退還所購汽車，并由經(jīng)營者退還購車款并賠償一倍的購車款。