近年來(lái)備受廣東東莞車(chē)主質(zhì)疑的路橋年票制度最近又惹爭(zhēng)端，因欠繳路橋年票費(fèi)導(dǎo)致公司的幾十輛車(chē)無(wú)法通過(guò)年審，廣東省東莞市常平鎮(zhèn)一家貨運(yùn)公司的老板杜先生日前將東莞市公安交警支隊(duì)告上了法庭。4月22日，東莞市第一人民法院開(kāi)庭審理了此案。
東莞的路橋年票制始于2005年，從這一年的3月起，該市對(duì)本地機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行年票收費(fèi)制度，車(chē)主一次性繳納年票費(fèi)后，可在全市除高速公路外的所有路段免費(fèi)通行。2008年1月1日起實(shí)施的《東莞市機(jī)動(dòng)車(chē)輛路橋通行費(fèi)年票制實(shí)施辦法》進(jìn)一步規(guī)定：“交警部門(mén)……在辦理機(jī)動(dòng)車(chē)輛年審等手續(xù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)核查年票費(fèi)的繳交情況，對(duì)未繳交年票費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)告知其及時(shí)補(bǔ)繳”。
就年票制度的合法性問(wèn)題，早在幾年前，東莞市民楊先生就多次與交通管理部門(mén)“叫板”（詳見(jiàn)本報(bào)1月21日《東莞一市民“叫板”路橋費(fèi)年票》報(bào)道）。
從四川來(lái)東莞打拼的杜先生2004年成立了一家物流公司，經(jīng)過(guò)七八年的發(fā)展，公司已經(jīng)有了30多臺(tái)車(chē)，但在物流業(yè)發(fā)達(dá)的珠三角，他的公司也只能算是一家小型物流企業(yè)。
去年10月，杜先生先后收到20多份來(lái)自東莞市公路橋梁收費(fèi)所的路橋年票催繳通知書(shū)，稱其公司旗下的多輛貨車(chē)已有近10年未繳納過(guò)路橋年費(fèi)。收到催繳書(shū)的同時(shí)，他還收到了該市交通運(yùn)輸局發(fā)來(lái)的《違法行為通知書(shū)》。欠款加罰款，杜先生總計(jì)要支付30余萬(wàn)元，這讓他傻了眼：“如果補(bǔ)繳的話，公司肯定就破產(chǎn)了?！?/p>
對(duì)于逃繳年票費(fèi)的事實(shí)，杜先生坦然承認(rèn)，他告訴本報(bào)記者，除購(gòu)買(mǎi)新車(chē)的第一年，他公司的貨車(chē)一直沒(méi)有繳過(guò)路橋年票費(fèi)。對(duì)此，杜先生的解釋是，“出于成本的考慮”。正常情況下，一輛車(chē)一年的毛收入約為7萬(wàn)元。扣除各項(xiàng)成本，凈利潤(rùn)只有萬(wàn)余元。他告訴本報(bào)記者，一輛貨車(chē)的年票費(fèi)從4000元至8000元不等，如果全額繳費(fèi)的話，他這樣的小公司難以承受。因此，自從東莞實(shí)施年票制度以來(lái)，他一直沒(méi)有繳納。
雖然逃繳了年票費(fèi)，在公司發(fā)展的這些年里，杜先生每年都會(huì)以”代辦”的方式順利通過(guò)年審?！耙郧岸际钦胰舜?，一臺(tái)車(chē)花上200元就可以通過(guò)年檢，比較嚴(yán)格的時(shí)候，代理人還能幫忙把車(chē)開(kāi)到鄰近的深圳和惠州去辦，因?yàn)槟沁叢挥美U年票費(fèi)?！?/p>
另一位不愿透露姓名的物流企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，實(shí)際上，在東莞，找人代辦年審以逃避年票費(fèi)的做法在行內(nèi)并不新鮮。“有時(shí)車(chē)管所也會(huì)拒絕年審，我們就拿出一些法律條文和他們理論，最后還是給我們辦了。”
這樣的日子一直延續(xù)到2010年，從當(dāng)年下半年起，東莞開(kāi)始大規(guī)模追繳車(chē)主欠繳的年票費(fèi)，其路橋收費(fèi)所的網(wǎng)站先后公布了36批、7萬(wàn)多輛欠費(fèi)車(chē)。該機(jī)構(gòu)還通過(guò)當(dāng)?shù)孛襟w表示：“從現(xiàn)在起，所有繳納當(dāng)年路橋年票費(fèi)的車(chē)輛才能正常辦理車(chē)輛年審、過(guò)戶、遷出等手續(xù)?！?/p>
緊接著，杜先生的公司就收到了路橋收費(fèi)所寄來(lái)了26張《年票催繳通知書(shū)》，追繳時(shí)間從2001年1月1日跨越到2010年12月31日，他公司的30多臺(tái)車(chē)欠繳的費(fèi)用加上滯納金，合計(jì)高達(dá)30余萬(wàn)元。
令杜先生徹底“絕望”的是，今年1月10日，他再去車(chē)管所辦理車(chē)輛年審手續(xù)時(shí)，被明確告知，因?yàn)闆](méi)有購(gòu)買(mǎi)路橋年票，他的車(chē)輛不能獲得“機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志”。補(bǔ)繳欠費(fèi)和罰金，公司就會(huì)倒閉，不繳費(fèi)則無(wú)法通過(guò)年審，車(chē)輛也就不能上路運(yùn)營(yíng)。
在東莞，質(zhì)疑路橋年票費(fèi)的人不在少數(shù)，市民楊先生也兩年沒(méi)繳路橋年票費(fèi)，因?yàn)樗J(rèn)為東莞市現(xiàn)行的路橋費(fèi)年票屬違法收費(fèi)，為此，他曾于今年1月初向市交通運(yùn)輸局提出聽(tīng)證申請(qǐng)。
楊先生承認(rèn)自己兩年未繳納車(chē)輛通行費(fèi)的事實(shí)，但他認(rèn)為，根據(jù)《收費(fèi)管理?xiàng)l例》等法規(guī)的規(guī)定，收費(fèi)管理機(jī)構(gòu)只能向通行于收費(fèi)公路的車(chē)輛收取通行費(fèi)，不通行則不繳費(fèi)。而在東莞，目前除了江南路橋收費(fèi)站外，并不存在收費(fèi)公路，他自己也從未經(jīng)過(guò)該收費(fèi)站，因此不存在逃繳行為。
其次，他還對(duì)路橋費(fèi)年票制度的合法性提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為，收費(fèi)主體——東莞市公路橋梁收費(fèi)所隸屬于東莞市公路橋梁開(kāi)發(fā)建設(shè)總公司，而據(jù)他在工商部門(mén)查詢，該公司系內(nèi)資企業(yè)法人，并不具備法定的收費(fèi)資質(zhì)。
楊先生認(rèn)為，東莞路橋年票費(fèi)統(tǒng)繳的做法違反了國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定——“要加強(qiáng)對(duì)涉及機(jī)動(dòng)車(chē)輛收費(fèi)的管理，嚴(yán)禁將車(chē)輛通行費(fèi)平攤到所有車(chē)輛并強(qiáng)制收取”（《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于治理向機(jī)動(dòng)車(chē)輛亂收費(fèi)和整頓道路站點(diǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》，2002年4月）?！妒召M(fèi)公路管理?xiàng)l例》第35條規(guī)定，收費(fèi)公路經(jīng)營(yíng)者不得強(qiáng)行收取或以其他不正當(dāng)手段按車(chē)輛收取某一時(shí)期的車(chē)輛通行費(fèi)。據(jù)此，楊先生認(rèn)為自己拒絕繳納年票費(fèi)是法定權(quán)利。
參加聽(tīng)證的東莞市交通運(yùn)輸局的有關(guān)人士表示，雖然路橋費(fèi)年票制在科學(xué)性、合理性等方面需進(jìn)一步研究、改善，但推行年票制及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都得到省、市政府的許可，屬行政事業(yè)性收費(fèi)，合法性不容置疑。
這位工作人員還表示，收費(fèi)主體——東莞市公路橋梁收費(fèi)所及其上級(jí)單位公路橋梁開(kāi)發(fā)建設(shè)總公司都是市政府批準(zhǔn)的事業(yè)單位，都是有編制的，收費(fèi)資質(zhì)并無(wú)問(wèn)題，但這位聽(tīng)證人并沒(méi)有應(yīng)楊先生的要求出具相關(guān)的證明材料。
杜先生旁聽(tīng)了這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)，之后，他決定委托律師向法院起訴。他把“車(chē)輛年審不應(yīng)該與繳納年票費(fèi)掛鉤”作為自己的訴訟請(qǐng)求，將負(fù)責(zé)發(fā)放“機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志”的交警部門(mén)告上了法庭。
庭審陳述時(shí)，杜先生的代理律師認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定：“對(duì)提供機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)單的，機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)予以檢驗(yàn)，任何單位不得附加其他條件”，因此，東莞市交警支隊(duì)對(duì)不繳納年票費(fèi)的車(chē)輛不予年審的“配合措施”是違法的。
對(duì)于杜先生的訴訟請(qǐng)求，交警部門(mén)的代理人沒(méi)有正面回應(yīng)，只是強(qiáng)調(diào)，若群眾依程序向車(chē)管所提交申請(qǐng)檢驗(yàn)材料，交警部門(mén)會(huì)依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定》予以核查，同時(shí)也會(huì)依據(jù)《東莞市機(jī)動(dòng)車(chē)輛路橋通行費(fèi)年票制實(shí)施辦法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行告知。
法庭上，杜先生還出示了自己去車(chē)管所辦理年檢手續(xù)被拒時(shí)所攝的一段錄像。交警部門(mén)代理人則認(rèn)為，該錄像系無(wú)效證據(jù)，請(qǐng)求法庭駁回原告杜先生的訴訟請(qǐng)求。
另?yè)?jù)記者了解，在東莞的物流企業(yè)中，杜先生并不是被催繳欠費(fèi)最多的一個(gè)，他的同行中，有被催繳額度高達(dá)一兩百萬(wàn)的。因此，本案也得到了眾多物流企業(yè)的關(guān)注。
實(shí)際上，自收到巨額追繳單后，杜先生和一些同行就漸漸走到一起，將研究年票制作為一項(xiàng)共同的“興趣”，一段時(shí)間來(lái)，他和10多個(gè)物流公司的老板經(jīng)常聚在一起，討論與此有關(guān)的各種規(guī)章制度。（武欣中）
