萬元“圣羅”汽車防爆膜 鋼球穿洞不達標

    一種號稱進口的車窗防爆膜，在北京多家4S店、汽車裝飾公司銷售，售價動輒上萬元。

　　這種防爆膜不僅取得質(zhì)量檢驗報告，報告上還印有“唯一獲汽車制造商直接推薦并獲‘安全防爆’檢測合格的產(chǎn)品”。

　　消費者購買后，送到相同的檢驗機構檢測，結果跟商家取得的質(zhì)檢報告截然不同。記者調(diào)查，這份質(zhì)量檢驗報告有著“說不清”的出爐過程。

　　西安一家4S店的裝潢主管肖鵬(化名)遇到了麻煩。

　　去年下半年，他銷售一款名為“圣羅”的汽車安全膜，按照經(jīng)銷商的宣傳，這款安全膜具有防盜防砸功能。

　　一位客戶的奧迪車貼完安全膜后，停車吃飯時貼膜的車窗被砸破，車內(nèi)物品也被偷走了?？蛻粽业?S店，投訴質(zhì)量問題，肖鵬也蒙了，“都砸透了，跟宣傳的差遠了?！?

　　記者調(diào)查，北京市場上也有這種名為“圣羅”的汽車安全膜，多家4S店和汽車裝飾店的人員均稱“這個牌子的膜銷售得很好”。

　　號稱“鋼球高空砸不破”

　　朝陽區(qū)亮馬橋路附近一家汽車裝飾店，二樓貼膜區(qū)展示柜上，貼著多款圣羅牌的安全膜，價格從數(shù)千元到8萬元不等。展示柜上還擺著“圣羅膜質(zhì)量檢驗報告”，上寫“唯一獲汽車制造商直接推薦并獲‘安全防爆’檢測合格的產(chǎn)品”。

　　報告中顯示，檢驗抗穿透性，標準要求是：2260克的鋼球，落下高度4米，沖擊后5秒內(nèi)鋼球不可穿透試樣，且穿透膜層碎片總質(zhì)量不大于10g。檢測結論符合標準規(guī)定。

　　店內(nèi)銷售人員介紹，目前店內(nèi)有三個牌子的安全膜，圣羅膜是銷售最好的。他特別推薦圣羅品牌中一款“金盾警用級6milAS0635特種防爆膜”，“這種貼膜防爆性能好，即使碰到砸車盜竊，小偷連砸個五六個小時，玻璃都不會砸貫穿，小偷早就跑了?！?

　　標價牌上，這款防爆膜高級轎車系列零售價18888元，超豪華轎車系列零售價45000元。

　　售價萬元的進口防爆膜

　　3月11日下午，一輛銀灰色寶馬停到裝飾店門口，車主董路(化名)要給寶馬車左右側(cè)擋風玻璃貼安全膜，銷售人員推薦圣羅牌的“金盾警用級6milAS0635特種防爆膜”，“都是廠家人員過來貼膜”。

　　銷售人員說，這種防爆膜具有隔熱和防爆性能，產(chǎn)自以色列，膜層有6mil(千分之一英寸)厚，是普通安全膜四倍。

　　董路確定購買后，銷售人員忙打電話。一個小時后，貼膜工作人員拿著工具，持幾張黑色貼膜，趕到裝飾店。工人自稱圣羅膜廠的工作人員，他把手中的貼膜裁剪成玻璃大小，又給玻璃清洗一遍，嫻熟地向玻璃上貼膜。

　　這名工人說，這種安全膜特別之處是單向防爆性能，玻璃砸碎以后，外面推不進去，但從車內(nèi)能輕易逃生。

　　兩個小時后，董路的寶馬車兩側(cè)玻璃貼膜完工，消費共計11332元。

　　檢測中鋼球穿透防爆膜

　　隨后，記者在北京多家4S店和汽車裝飾店調(diào)查，均有圣羅牌安全膜銷售。銷售人員說，圣羅膜多是銷售給高端車主，“都是好車貼這種膜”。

　　號稱以色列進口，動輒上萬元貼膜，真實的防爆效果如何？

　　按照《圣羅膜質(zhì)量檢驗報告》顯示，檢測機構為國家安全玻璃及石英玻璃質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心(簡稱檢驗中心)。這家位于朝陽管莊的檢測機構，是國家權威的玻璃制品檢測部門。

　　3月13日，較真兒的董路將貼過圣羅安全膜的寶馬車開到該檢驗中心，將貼膜的玻璃拆下檢測。

　　《圣羅膜質(zhì)量檢驗報告》中，“2260克的鋼球，落下高度4米，沖擊后5秒內(nèi)鋼球不可穿透試樣，且穿透膜層碎片總質(zhì)量不大于10g”。

　　“這個車窗玻璃抗穿透實驗，就是用一個2260克的鋼球，在4米高的高度自由落體，判斷這塊貼膜玻璃是否符合規(guī)定。”檢驗中心副主任臧曙光說。

　　實驗室內(nèi)，工作人員將貼過圣羅安全膜的貼膜面朝下，固定在地面上的金屬槽內(nèi)，然后把一枚鋼球利用電磁力吸在升降裝置上。啟動試驗機后，升降裝置逐漸升高，儀器上的高度數(shù)字不斷變化。

　　儀器上的高度數(shù)字達到4米，工作人員利用遙控裝置將吸在升降裝置上的鋼球釋放，“嘭”一聲巨響，鋼球從升降裝置上落下，瞬間穿透這塊貼過圣羅安全膜的寶馬車玻璃。

　　“鋼球穿透玻璃，說明沒有達到技術要求，屬于不合格的產(chǎn)品?！标笆锕庹f。

　　“該砸穿的地方砸不穿”

　　隨后，工作人員將玻璃翻過來，貼膜面朝上。鋼球固定在1米高度，瞬間鋼球落下，這次未能穿透玻璃。

　　“安全膜應該起到單向防護作用?！标笆锕庹f，這個實驗是相當于從車里往外砸，貼膜玻璃沒有被砸穿，說明當車內(nèi)遭遇緊急情況，車窗鎖死時，車內(nèi)人砸窗自救是很困難的，“該砸穿的地方砸不穿，從這個角度判斷，這個貼膜玻璃同樣不符合要求的”。

　　3月14日，董路又將寶馬車上另兩塊玻璃卸下，貼膜一面朝下，放到落球沖擊試驗機下，兩次落球，鋼球均未穿透貼膜玻璃。

　　“按照實驗標準，我們判斷貼膜玻璃是否合格，需要送檢方提供6片相同貼膜玻璃，6次全部合格，這個產(chǎn)品才算合格?！睓z驗中心主任韓松透露。

　　“委托單位”否認委托檢驗

　　董路購買的圣羅膜實驗不合格，寫有“唯一獲汽車制造商直接推薦并獲‘安全防爆’檢測合格的產(chǎn)品”的《圣羅膜質(zhì)量檢驗報告》如何而來？

　　檢驗中心人員介紹，董路購買的這種警用級防爆膜的技術標準，是公安部為警用巡邏車采購時所要求汽車制造商達標的標準。公安部曾向一汽大眾等11家有警用巡邏車制造資質(zhì)的汽車制造商發(fā)函，要求警用巡邏車上所具備的防爆功能的車窗玻璃，應由汽車制造商將所采用的玻璃送至第三方實驗室檢測。

　　公開資料顯示，全景(上海)國際貿(mào)易有限公司(簡稱全景公司)，其系全球著名窗膜制造商哈尼塔集團(Hanita Coatings)汽車膜業(yè)務在中國的運營機構，全權負責圣羅(SolarZone)高性能窗膜產(chǎn)品在中國市場的品牌推廣、市場運營和服務。

　　《圣羅膜質(zhì)量檢驗報告》顯示，受檢單位也為全景公司，委托單位是“一汽—大眾汽車有限公司”。

　　昨日，一汽大眾公司表示，他們已向檢驗中心發(fā)函，否認委托該中心檢驗過全景公司的貼膜玻璃，檢測報告中一汽大眾員工的簽名，也非一汽大眾的員工所簽。

　　檢驗中心撤銷檢驗報告 

  　　昨日，檢驗中心主任韓松證實一汽大眾公司發(fā)函否認委托一事，并稱檢驗中心已撤銷該檢驗報告，“這個檢驗報告現(xiàn)在無效了?！?nbsp;針對究竟是何人送檢，如何檢驗通過等疑問，韓松表示現(xiàn)在正在調(diào)查。

　　對于檢驗報告被撤銷，全景公司昨日發(fā)表聲明稱，報告出自“國家安全玻璃及石英玻璃質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心”，原件有編號、條碼、報告人、審核人、批準人簽字、加蓋該檢測單位公章、騎縫章，該報告具有法定公信力、權威性，不容任何個人、單位、機構肆意歪曲和否定。

　　全景公司負責人羅杰表示，《圣羅膜質(zhì)量檢驗報告》中跟一汽大眾、檢測中心合作的并非全景公司，而是全景公司北京分支機構，他們跟一汽大眾之前有過類似項目合作。2010年收到了國家安全玻璃及石英玻璃質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心的檢測合格報告，之前該中心從未向全景公司求證過任何信息?！胺种C構、檢驗中心、一汽大眾等如何操作的這份檢測報告，他并不清楚”。對于所銷售的圣羅安全膜實驗不合格等問題，羅杰稱，他們不存在任何的虛假、夸大和違背事實的宣傳。